JurídicoESEN
Order (Auto)November 30, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Saul Uriel Moreno Correa·Respondent Secretaria De Movilidad De Medellin

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 22 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín y el Juzgado 2º Civil Municipal de Oralidad de Bello.

Considera la Corte que el despacho judicial de la ciudad de Medellín dejó de atender el precedente constitucional consolidado en el que se define el término de competencia a prevención, consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, toda vez que el mismo contiene una subregla aplicable al presente caso, según la cual el accionante, a elección, puede presentar la acción de tutela ya sea ante la autoridad judicial con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o amenaza a sus derechos fundamentales, o ante el juez con jurisdicción en el lugar donde se produjeren sus efectos.

Concluye la Sala Plena, que el amparo debe ser resuelto por la autoridad judicial que lo conoció primero, esto es el Juzgado 22 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín, a quien se decide enviar el expediente para que asuma su conocimiento.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DEJAR sin valor ni efecto el auto del 28 de julio de 2016 emitido por el Juzgado 22 Penal Municipal con funciones de Control de Garantias de Medellin - Antioquia, dentro de la accion de tutela de Saul Uriel Moreno Correa en contra de Secretaria de Movilidad de Medellin y/o Inspector de Policia Urbana de 1a Categoria de Medellin al mencionado despacho.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-2548 Juzgado 22 Penal Municipal con funciones de Control de Garantias de Medellin - Antioquia, para que asuma el conocimiento de la accion de tutela de la referencia.
  3. Tercero. Por la Secretaria General de la Corte, COMUNICAR al Juzgado 2o Civil Municipal de Oralidad de Bello, asi como a las partes, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.